세포 동결보존(Cryopreservation) 후 세포 품질 평가 가이드
: 해동 후 Viability 측정의 함정과 올바른 Cell Counting 전략
세포 치료제 개발, 줄기세포 연구, 면역세포 기반 실험에서 세포 동결보존(Cryopreservation)은 필수적인 기술입니다. 세포를 장기간 안전하게 보관하고, 필요한 시점에 꺼내 사용할 수 있다는 점에서 매우 유용하지만, 실제 실험 현장에서는 “동결 전과 동결 후 세포가 정말 같은 상태인가?”라는 의문이 늘 따라옵니다.
많은 연구자들이 해동 직후 세포 생존율(viability)을 측정하지만, 그 결과를 그대로 믿다가 이후 실험에서 예상치 못한 문제를 겪는 경우가 빈번합니다. 해동 후 세포 품질 평가는 단순히 “살아 있는 세포의 비율”을 확인하는 것이 아니라, 세포의 기능적 회복 상태를 종합적으로 판단하는 과정이기 때문입니다.
본 글에서는 세포 동결보존의 기본 원리와 해동 후 세포 품질 평가에서 흔히 발생하는 측정 오류 및 함정, 그리고 보다 정확한 Cell Counting 전략을 소개합니다.
1. 세포 동결보존(Cryopreservation)이란?
세포 동결보존은 세포를 초저온(-80°C 또는 액체질소 -196°C)에서 장기간 보관하는 기술입니다. 이때 핵심은 동결 과정에서 세포 내부에 생성되는 얼음 결정(ice crystal)을 최소화하는 것입니다. 얼음 결정은 세포막과 소기관을 물리적으로 파괴하여 세포 사멸을 유발하기 때문입니다.
이를 방지하기 위해 동결보호제(Cryoprotectant Agent, CPA)를 사용합니다. 가장 널리 사용되는 CPA는 DMSO(Dimethyl Sulfoxide)로, 세포 내 수분을 대체하여 얼음 결정 형성을 억제합니다. 그러나 DMSO 자체도 세포에 독성을 나타낼 수 있기 때문에, 동결 및 해동 프로토콜을 정교하게 관리하는 것이 매우 중요합니다.
동결보존의 주요 스트레스 요인
- 동결 과정에서의 삼투압 변화 (Osmotic stress)
- 얼음 결정 형성에 의한 기계적 손상 (Mechanical damage)
- CPA(DMSO 등)의 화학적 독성 (Chemical toxicity)
- 해동 시 급격한 온도 변화에 따른 열 충격 (Thermal shock)
- 재현탁(Resuspension) 과정에서의 물리적 스트레스
2. 해동 후 세포 품질 평가의 함정
해동 직후 세포 생존율을 측정했을 때 “90 % 이상”이라는 결과가 나왔다고 해서 해당 세포가 완전히 정상 상태라고 단정할 수 없습니다. 해동 후 세포 품질 평가에는 여러 가지 함정이 존재하기 때문입니다.
함정 1. Trypan Blue 염색의 시간 민감성
Trypan Blue (TB)는 해동 후 세포 생존율 측정에 가장 많이 사용되는 염색 시약입니다. 그러나
TB는 세포 독성이 있어, 염색 후 시간이 지날수록 살아있는 세포에도 침투하여 생존율을 과소평가하게 됩니다.
특히 해동 직후의 세포는 동결 스트레스로 인해 세포막이 일시적으로 취약해진 상태입니다. 이 상태에서
TB로 염색하면 측정 오차가 더욱 커질 수 있습니다.
TB는 염색 후 5분 이내에 카운팅을 완료하는 것이 권장되며, 노출 시간이 길어질수록 살아있는 세포에도 서서히 침투하여 생존율이 낮게 측정됩니다. 반대로 PBMC와 같은 민감한 세포의 경우,
TB 접촉 즉시 일부 사멸 세포가 파열되어 현미경 시야에서 사라지면서 생존율이 실제보다 높게 측정되는 오류도 발생할 수 있습니다. 즉,
TB 노출 시간과 세포 유형에 따라 생존율이 과소평가되거나 과대평가될 수 있어 주의가 필요합니다.
해결 방법 :
TB 사용 시 염색 후 1~2분 이내에 즉시 카운팅하거나, 세포 독성이 낮은
Erythrosine B(EB) 또는 형광 기반
AO/PI 염색 시약으로 전환하는 것이 권장됩니다.
함정 2. 해동 직후와 안정화 이후의 생존율 차이
해동 직후 측정한 생존율과 일정 시간 안정화(Recovery) 후 측정한 생존율은 크게 다를 수 있습니다. 이는 세포가 동결 스트레스로부터 회복하는 데 시간이 필요하기 때문입니다.
해동 직후에는 세포막이 일시적으로 손상되거나 투과성이 높아진 상태일 수 있습니다. 이 상태에서 측정하면 실제보다 낮은 생존율이 나올 수 있고, 반대로 아직 사멸하지 않은 손상 세포가 “살아있음”으로 판정되어 높은 생존율로 보일 수도 있습니다. 따라서 해동 직후 즉시 측정하는 것이 항상 올바른 접근은 아닙니다.
권장 프로토콜:
해동 후 CPA(DMSO)를 충분히 세척하고, 37°C 배양기에서 30분 ~ 1시간 안정화(Recovery incubation) 시킨 뒤 세포 품질을 평가하는 것이 보다 신뢰성 있는 데이터를 제공합니다.
함정 3. 생존율(Viability)과 기능성(Functionality)은 다르다
해동 후 세포 생존율이 높더라도, 세포가 원래의 기능을 완전히 회복하지 못한 상태일 수 있습니다. 생존율 측정은 단순히 세포막의 무결성(membrane integrity)을 기준으로 살아있는 세포와 죽은 세포를 구분할 뿐, 세포의 대사 활성, 증식 능력, 특이적 기능 등은 반영하지 않습니다.
예를 들어, 해동 후 생존율이 85 %로 측정되었다 하더라도, 실제로 배양 시 증식하거나 기능을 발휘할 수 있는 세포의 비율은 그보다 낮을 수 있습니다. 특히 CAR-T 세포, NK 세포, PBMC와 같은 기능성이 중요한 세포에서 이 문제는 더욱 중요합니다.
함정 4. Cell Debris와 세포 조각의 영향
동결-해동 과정에서 일부 세포가 파열되면서 세포 파편(Cell debris)이 생성됩니다. 수동 세포 카운팅이나 이미지 기반 자동 카운팅 시, 이 debris가 세포로 오인되어 과대 계수(Overcounting)가 발생할 수 있습니다.
해결 방법:
AO/PI와 같은 이중 형광 염색 시약을 사용하면, 세포핵에 결합하는
AO (녹색)로 실제 세포 핵을 보유한 입자만 카운팅하고
PI (적색)로 사멸 세포를 구분하여 debris의 영향을 최소화할 수 있습니다. 또한,
LUNA-FX7™과 같은 자동 세포 카운터에서는 사이즈 게이팅(Size gating) 기능을 통해 debris를 효과적으로 제외할 수 있습니다.
3. 해동 후 세포 품질 평가를 위한 올바른 전략
Step 1. 적절한 염색 시약 선택
해동 후 세포 상태를 정확하게 반영하는 염색 시약을 선택하는 것이 첫 번째 단계입니다.
| 염색 시약 |
방식 |
세포 독성 |
해동 후 세포 적합성 |
권장 사용 |
| Trypan blue (TB) |
명시야 |
중간~높음 |
주의 필요
(시간 민감) |
일반 세포주, 단시간 측정 가능한 환경 |
| Erythrosine B (EB) |
명시야 |
낮음 |
적합
(30분 안정성) |
이미지 기반 자동 카운팅 |
| AO/PI |
형광 |
낮음 |
매우 적합 |
형광 기반 정밀 분석 |
| FDA/PI |
형광 |
매우 낮음 |
매우 적합 |
효소 활성 기반 분석 |
특히 PBMC, iPSC, CAR-T 세포와 같이 동결 스트레스에 민감한 세포의 해동 후 품질 평가에는 AO/PI 또는 FDA/PI와 같은 형광 기반 염색 시약이 권장됩니다.
Step 2. 해동 후 Recovery 시간 확보
해동 직후 바로 측정하기보다, 세포가 동결 스트레스에서 회복할 수 있도록 충분한 안정화 시간을 제공하는 것이 중요합니다. 일반적으로 권장되는 프로토콜은 다음과 같습니다.
- DMSO 세척
해동 직후 예열된 배지로 즉시 희석하여 DMSO 농도를 낮춤
- 원심분리를 통한 DMSO 제거
세포 펠렛을 신선한 배지로 재현탁
- Recovery incubation
37°C, 5% CO₂ 조건에서 30분~1시간 배양
- 품질 평가
안정화 후 세포 수 및 생존율 측정
Step 3. 해동 후 세포 회수율(Recovery Rate) 계산
단순 생존율뿐만 아니라, 동결 전과 해동 후의 세포 수를 비교하여 세포 회수율(Recovery Rate)을 계산하는 것이 중요합니다. 이를 통해 동결보존 프로토콜의 효율성을 정량적으로 평가할 수 있습니다.
세포 회수율 (%) = (해동 후 생존 세포 수 / 동결 전 생존 세포 수) × 100
일반적으로 70 % 이상의 회수율이 허용 가능한 수준으로 간주되지만, 세포 유형과 실험 목적에 따라 기준이 달라질 수 있습니다. 특히 세포 치료제 제조(GMP) 환경에서는 회수율이 품질 관리 데이터로 직접 활용됩니다.
Step 4. 자동 세포 카운터 활용
수동 카운팅은 해동 후와 같이 세포 상태가 불균일하거나 debris가 많은 샘플에서 특히 오차가 크게 발생할 수 있습니다.
LUNA-FX7™과 같은 자동 세포 카운터는 다음과 같은 장점을 제공합니다.
- 사이즈 게이팅(Size gating)을 통한 debris 자동 제거
- AO/PI, FDA/PI 등 형광 기반 염색 시약과의 높은 호환성
- 동일한 분석 파라미터 적용으로 사용자 간 편차 최소화
- 결과 데이터 자동 저장 기능 활용 시 추적성(Traceability) 확보 가능
- Bioprocess 기능을 통한 해동 후 회복(Recovery) 과정의 시계열 모니터링
4. 세포 유형별 해동 후 품질 평가 주요 체크포인트
| 세포 유형 |
주요 고려 사항 |
권장 염색 시약 |
| PBMC |
TB 독성에 민감, debris 많음, 회수율 변동 큼 |
AO/PI |
| iPSC / 줄기세포 |
응집(Clumping) 발생 쉬움, 분화 상태 확인 필요 |
AO/PI |
| CAR-T / NK 세포 |
기능성 확인 필수, 생존율만으로 품질 판단 어려움 |
AO/PI, FDA/PI |
CHO / HEK 세포
(세포주) |
비교적 견고함, 표준 프로토콜 적용 가능 |
TB, EB, AO/PI |
| 효모 (Yeast) |
크기 작음, 형광 신호 약함 |
FDA/PI (Yeast Viability Kit) |
결론
세포 동결보존 후 품질 평가는 단순히 해동 직후의 생존율 수치를 확인하는 것에서 그쳐서는 안 됩니다. 올바른 염색 시약의 선택, 적절한 안정화 시간의 확보, 세포 회수율의 정량적 계산, 그리고 자동화 시스템을 활용한 정밀한 카운팅이 함께 이루어져야 신뢰성 있는 데이터를 얻을 수 있습니다.
특히 세포 치료제 개발, 줄기세포 연구, 면역세포 기반 실험과 같은 고부가가치 연구에서는 해동 후 세포 품질 평가의 정확성이 연구 성패를 좌우할 수 있습니다. 보다 정교한 품질 관리를 위해 형광 기반 염색 시약과 자동 세포 카운터의 도입을 적극 검토하시기 바랍니다.
세포 동결보존 후 품질 평가와 관련된 더 자세한 정보는 다음 자료를 참고하세요:
“How to Choose the Right Viability Stain for Automated Cell Counting”
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q1. 해동 직후 바로 세포 카운팅을 해야 하나요, 아니면 기다려야 하나요?
A. 일반적으로 해동 직후 즉시 측정하는 것보다, DMSO를 제거하고 37°C에서 30분 ~ 1시간 안정화(Recovery incubation)한 뒤 측정하는 것이 보다 신뢰도 높은 결과를 제공합니다. 단, 세포 유형과 실험 목적에 따라 프로토콜을 조정하는 것이 필요합니다.
Q2. 해동 후 생존율이 낮게 나오는 주된 이유는 무엇인가요?
A. 대표적인 원인으로는 동결 프로토콜 문제(냉각 속도, CPA 농도), 해동 속도 문제(너무 느린 해동), DMSO 제거 지연, 그리고 염색 시약의 세포 독성(특히 Trypan Blue의 장시간 노출)을 들 수 있습니다. 염색 후 신속하게 카운팅하거나, 세포 독성이 낮은 AO/PI 또는 Erythrosine B 사용을 고려하세요.
Q3. 세포 회수율(Recovery Rate)이 낮으면 어떻게 해야 하나요?
A. 먼저 동결보존 프로토콜(CPA 농도, 냉각 속도, 세포 밀도 등)과 해동 프로토콜(해동 온도, 속도, DMSO 제거 방법)을 재검토해야 합니다. 또한, 동결 전 세포의 상태(생존율, 계대 수, 건강 상태)가 회수율에 큰 영향을 미치므로 동결 전 품질 관리도 중요합니다.
Q4. PBMC와 같은 민감한 세포의 해동 후 평가에 가장 적합한 염색 시약은 무엇인가요?
A. PBMC, iPSC, CAR-T 세포와 같이 Trypan Blue 독성에 민감한 세포에는 AO/PI 또는 FDA/PI와 같은 형광 기반 염색 시약이 권장됩니다. 이들 시약은 세포 독성이 낮고 안정적인 염색 성능을 제공하여, 해동 후와 같이 세포 상태가 취약한 상황에서도 신뢰도 높은 결과를 얻을 수 있습니다.
Logos Biosystems는 다양한 생명과학 연구를 위한 세포 분석 및 이미징 솔루션을 제공합니다.
자세한 정보는 www.logosbio.com에서 확인하세요.
References
- Strober W. Trypan Blue Exclusion Test of Cell Viability. Curr Protoc Immunol. 2015;111:A3.B.1-3. doi: 10.1002/0471142735.ima03bs111. PMCID: PMC6716531.
- Chan LL, Rice WL, Qiu J. Observation and quantification of the morphological effect of trypan blue rupturing dead or dying cells. PLoS One. 2020;15(1):e0227950. doi: 10.1371/journal.pone.0227950. PMCID: PMC6980413.
- Kwok AKH, Yeung CK, Lai TYY, Chan KP, Pang CP. Effects of trypan blue on cell viability and gene expression in human retinal pigment epithelial cells. Br J Ophthalmol. 2004;88(12):1590-4. doi: 10.1136/bjo.2004.044917. PMCID: PMC1772415.
- Geissler N, et al. Assessment and comparison of viability assays for cellular products. Cytotherapy. 2024;26(3):282-290. doi: 10.1016/j.jcyt.2023.11.006. PMCID: PMC10872314.
- Hunt CJ. Technical Considerations in the Freezing, Low-Temperature Storage and Thawing of Stem Cells for Cellular Therapies. Transfus Med Hemother. 2019;46(3):134-150. doi: 10.1159/000497289. PMCID: PMC6558355.
- Meneghel J, Kilbride P, Morris GJ. Cryopreservation as a Key Element in the Successful Delivery of Cell-Based Therapies-A Review. Front Med (Lausanne). 2020;7:592242. doi: 10.3389/fmed.2020.592242. PMCID: PMC7793902.
영어버전 (English ver.) 을 보시려면 클릭하세요.
